1 – Le rôle du lecteur
En tant que lecteur, votre rôle est de vérifier que la question de recherche ou la question à laquelle l’article va répondre est clairement posée. Vous devez vous assurer que l’article défend ses positions avec rigueur, honnêteté et pertinence, selon les consignes propres à la rubrique dans laquelle l’article s’inscrit.
Votre rôle n’est donc pas d’arbitrer la décision de publication d’un article, responsabilité du comité éditorial composé des cinq rédacteurs en chef, mais d’accompagner le processus de co-création d’un article si vous avez défini à la lecture qu’il relevait un potentiel scientifique de haute qualité.
En évaluant les soumissions de manière rigoureuse, équitable et bienveillante, vous devez contribuer à aider les auteurs, vos pairs, en respectant dans ce parcours l’originalité de leur proposition et son positionnement. Cet engagement suppose d’avoir à l’esprit les points suivants :
Intérêt (ou « contribution »)
Considérez le manuscrit du point de vue de l’intérêt qu’il apporte par rapport à l’état des recherches existantes. Évaluez cette contribution pour elle-même, et selon la capacité du manuscrit à la défendre, sans exiger des auteurs une contribution autre que celle qu’ils prétendent apporter.
Hiérarchie des commentaires
Efforcez-vous de faire la distinction entre des problèmes majeurs et mineurs. Le premier tour, en particulier, est l’occasion de mettre en évidence les soucis les plus fondamentaux, ceux qui appellent un effort particulier de la part des auteurs. Cela implique de les soulever dès l’origine, s’ils se révèlent évidents qu’ils apparaissent dans la version initiale, et non lors des révisions ultérieures.
Diplomatie et bienveillance
Soyez poli·e, diplomate et mesuré·e. Des expressions telles que « erreurs graves » ou « défauts fatals » peuvent être reformulées en « préoccupations majeures » ou « questions importantes ». Efforcez-vous de formuler vos critiques et remarques sous forme de questions ou de suggestions. Ces dernières doivent être guidées par les objectifs rappelés ci-dessus. Au moment de la mise en forme de vos remarques, rappelez-vous que les auteurs sont toujours émotionnellement attachés à leur sujet de recherche et que les commentaires doivent être empreints de professionnalisme, de neutralité et de respect.
2 – Le rôle des auteurs
Par respect pour les lecteurs, les auteurs doivent porter une grande attention à la forme de l’article qu’ils soumettent, et notamment l’excellente maîtrise de la langue employée (français ou anglais). Cette attention doit leur permettre de se concentrer sur les qualités conceptuelles, méthodologiques et argumentatives de leur proposition que les lecteurs leur proposeront de consolider. Au cours du processus de révision, les auteurs doivent répondre de manière détaillée aux demandes des lecteurs, expliquer quelle(s) modification(s) ils apportent à la version précédente et justifier pourquoi, le cas échéant, ils ne souscrivent pas aux modifications proposées par un lecteur.
3 – Le rôle des rédacteurs en chef
L’objectif de révision de la revue est de s’assurer que tout article soumis est évalué rigoureusement, avec équité et éthique, mais aussi en plein accord avec les principes de coproduction de la recherche de la revue Carnets de la Consommation. Par conséquent, la première responsabilité des rédacteurs en chef est de sélectionner les lecteurs dont les rôles seront complémentaires par rapport au thème, aux méthodes, et aux fondements théoriques du manuscrit. Les rédacteurs en chef s’assurent aussi que chaque lecteur a les compétences pour réaliser un travail constructif et précis.
A la lecture de l’article et des commentaires des lecteurs, les rédacteurs en chef indiquent aux auteurs dans leur lettre d’accompagnement les différentes voies à suivre. Cette synthèse est d’autant plus importante que les lecteurs peuvent avoir des demandes dispersées, voire opposées, surtout lors de la première révision. Ce sont donc les rédacteurs en chef qui orientent in fine le sens de la révision.
Ils peuvent aussi prendre la décision de refuser un article si celui-ci ne correspond pas au positionnement de la revue ou n’atteint pas la qualité requise dans la forme ou le fond.
Nous remercions tous les lecteurs de leur participation constructive à la revue Carnets de la Consommation et nous restons à l’écoute de toute suggestion visant à améliorer les processus tels qu’ils ont été décrits plus haut.